Krowa
Socjalizm – masz dwie krowy, jedna musisz oddać sąsiadowi.

Komunizm – masz dwie krowy, państwo zabiera obie i daje ci w zamian trochę mleka.

Faszyzm – masz dwie krowy, państwo zabiera obie i sprzedaje ci trochę mleka.

Nazizm – masz dwie krowy, państwo zabiera obie i rozstrzeliwuje Cię za twoje niejasne pochodzenie.

Biurokratyzm – masz dwie krowy, państwo zabiera ci obie, jedna zabija, druga doi i wylewa mleko.

Kapitalizm – masz dwie krowy, sprzedajesz jedna i kupujesz byka, wkrótce masz pokaźne stadko i jesteś zarobiony.

Model amerykański – masz dwie krowy, sprzedajesz trzy fikcyjnej spółce zarejestrowanej na Kajmanach przy okazji prowadzonej przez twojego brata, jednocześnie składasz wniosek o zwrot nadpłaconego podatku za piec krów, prawa do pozyskiwania mleka od tych sześciu krów przekazujesz poprzez pośrednika posiadaczowi pakietu większościowego, który odsprzedaje Ci prawa własności do wszystkich siedmiu krów. Doroczny raport informuje ze twoja firma posiada osiem krów z możliwością pozyskania jeszcze jednej, sprzedajesz jedna krowę by kupić sobie posadę senatora wiec zostaje ci dziesięć krów.

Model francuski – masz dwie krowy, ogłaszasz strajk, wywołujesz zamieszki i organizujesz blokadę dróg ponieważ chcesz mieć trzy krowy.

Model japoński – masz dwie krowy, drogą zmian genetycznych sprawiasz, że są dziesięć razy mniejsze i dają dwadzieścia razy więcej mleka. Powstaje kreskówka o twoich krowach.

Model niemiecki – masz dwie krowy, żyją sto lat, jedzą raz w miesiącu i same się doją.

Model włoski – masz dwie krowy ale nie wiesz gdzie one są, postanawiasz iść na lunch.

Model rosyjski – masz dwie krowy, liczysz je i wychodzi ze masz piec krów, liczysz ponownie i tym razem wychodzi jedenaście, wszystko jest OK, pijecie dalej.

Model szwajcarski- masz piec tysięcy krów, żadna z nich nie jest twoja, każesz ich właścicielom słono płacić za przechowanie.

Model chiński – masz dwie krowy, doi je trzysta osób, chwalisz się niskim bezrobociem i dużą wydajnością, aresztujesz dziennikarza który próbuje dociec prawdy.

Model hinduski – masz dwie krowy, czcisz je.

Model brytyjski – masz dwie krowy, obie są chore.

Model iracki – wszyscy uważają ze masz mnóstwo krów, mówisz im ze nie masz żadnych krów, nikt ci nie wierzy wiec bombardują cię i ostrzeliwują, wciąż nie masz żadnej krowy, ale przynajmniej jesteś teraz częścią demokracji

Model III RP – nie masz nawet jednej krowy i tak ma juz zostać na zawsze, bo krowa i przemysł mięsny jest źródłem największej ilości gazów cieplarnianych.

Model IV RP – masz dwie krowy, specjalnie powołana komisja sejmowa wymusza zmiany w prawie i posiadanie krów staje się niezgodne z konstytucja, twoje krowy zostają zarekwirowane, a dochód z ich sprzedaży przeznaczony na budowę Świątyni Opatrzności Bożej lub Wyższej Szkoły Medialnej w Toruniu, zwracasz się o zapomogę dla rodziny, proboszcz wręcza ci voucher na pielgrzymkę do dowolnego sanktuarium w Polsce.

Model współczesnej Polski – miałeś dwie krowy. Inspekcja wykryła, że nie były zakolczykowane i nałożyła karę, 5000zł. za każdą. Komornik zlicytował obie za 1000zł. Urząd Skarbowy dopatrzył się, że jeśli krowy miałeś nielegalnie, to nie odprowadziłeś podatku dochodowego (i VAT-u) za sprzedane mleko. Kara wynosi 5000zł. plus drugie tyle zwrotu podatku wraz z odsetkami. Nie stać cię na opłacenie kary, więc idziesz siedzieć, gdzie jako zdrowy, silny chłop szybko wzbudzasz szacunek i unikasz powieszenia się na starej koszuli!

Oksfordzki słownik dla dzieci (Oxford Junior Dictionary) to jedno z najpopularniejszych tego rodzaju wydawnictw na świecie. Zawiera 10 tysięcy najważniejszych słów, które – zdaniem twórców – powinny poznawać dzieci mówiące po angielsku i uczące się tego języka. Słownik sprzedaje się w wielkim nakładzie nie tylko w Wielkiej Brytanii, ale również w innych krajach. Między innymi w Polsce.

Słownik uważany jest za wyjątkowo wiarygodny. Tymczasem oburzeni rodzice poinformowali brytyjski dziennik „Daily Telegraph”, że do jego ostatnich wydań wprowadzono spore zmiany. Usunięto z nich wiele słów związanych z religią chrześcijańską, monarchią i historią Imperium Brytyjskiego.

Dzieci nie dowiedzą się już między innymi, co to są opactwo, ołtarz, biskup, kaplica, pastor, klasztor, mnich, zakonnica, parafia, psalm, święty, grzech czy diabeł. Ze słownika usunięte zostały także takie słowa jak koronacja, księżna, książę, imperium oraz monarchia. Co zaproponowano w zamian? Nowoczesne słowa typu blog, odtwarzacz MP3, poczta głosowa, załącznik czy baza danych. A także Unia Europejska, komitet czy euro.Dlaczego poczyniono takie zmiany? Twórcy słownika podkreślają, że w ten sposób chcą pokazać zmiany zachodzące w brytyjskim społeczeństwie. Według nich zmienia się mentalność dzieci. Co za tym idzie, potrzebne są im inne słowa. Starych, należących do „minionej epoki”, młodzi Brytyjczycy po prostu już nie używają.

– W poprzednich wydaniach było na przykład dużo nazw kwiatów, bo wiele dzieci mieszkało na wsi. Teraz ich środowisko się zmieniło. Żyjemy w wielokulturowym społeczeństwie. Ludzie nie chodzą już tak często do kościoła – powiedziała Vineeta Gupta z Oxford University Press. Podkreśliła, że przed wprowadzeniem na rynek nowej wersji słownika został on przetestowany w szkole. Uwzględniono rady nauczycieli.

Sprawa wywołała jednak krytyczne reakcje części brytyjskich ekspertów. – Zmiany wprowadzone do słownika to jakieś nieporozumienie. Mamy do czynienia z polityczną poprawnością. Wielu ludzi w tym kraju uważa, że musimy się wstydzić naszych korzeni i naszej historii. Ale dlaczego narzucać taki pogląd dzieciom? – powiedział „Rz” prof. Alan Smithers, szef centrum edukacji na Uniwersytecie Buckingham.

Według niego taki dobór słów w słowniku to poważny błąd edukacyjny. Młodzi Brytyjczycy dowiedzą się o wielokulturowym społeczeństwie żyjącym na Wyspach, ale nie będą wiedzieli, skąd się ono wzięło.

– Historia to pewien proces. Bez Imperium Brytyjskiego nie byłoby dzisiejszej Wielkiej Brytanii zamieszkanej przez tak różnych ludzi. Nie można selekcjonować wydarzeń historycznych – podkreślił Smithers.Oburzeni są również chrześcijanie.

– Znowu to samo. Inżynieria społeczna wymierzona w dzieci. Ten kraj był niegdyś chrześcijański. Był częścią świata chrześcijańskiego. Dziś chce się zamazać tę prawdę, wyrwać nam nasze korzenie – powiedział „Rz” Michael Akerman z katolickiej organizacji Pro Ecclesia et Pontifice. Akerman uważa, że establishment dzisiejszej Wielkiej Brytanii, zwalczając religię i patriotyzm, strzela sobie w stopę.

– Ci ludzie najpierw robią wszystko, by ośmieszyć chrześcijańskie wartości i tradycyjną moralność, a później załamują ręce nad upadkiem młodzieży. Dziwią się, że nastolatki piją, narkotyzują się i zabijają nożami. Sami do tego przykładają rękę – podkreślił działacz katolicki.

Wydawca słownika Oxford University Press

www.oup.co.uk

Oglądać należy w wysokiej rozdzielczości! Piosenka w tle to Garry Schyman „Praan”.

Dobrze zorganizowana mniejszość może narzucić swą wolę biernej większości. W zachwycie liberalnej prasy europejskiej nad wyborem czarnego prezydenta USA mało kto zauważył, że ta sama Ameryka, która z takim „heep heep hooray” wybrała Murzyna na swego prezydenta, tego samego dnia przegłosowała w referendach poprawki konstytucyjne zakazujące małżeństw homoseksualnych (Kalifornia i Floryda), odrzuciła koncepcję nieformalnych związków cywilnych (Arizona) i powiedziała „nie” dla adopcji przez pary tej samej płci (Arkansas).

Innymi słowy, Ameryka powiedziała „tak” dla liberalizmu ekonomicznego, ale „nie” dla radykalizmu społecznego. Dla gejów i lesbijek jest to porażka dotkliwa, bo miażdżąca. Na Florydzie poprawka konstytucyjna, zakazująca związków homoseksualnych i nieformalnych przeszła aż 62 do 38. W Kalifornii za poprawką konstytucyjną zabraniająca małżeństw homoseksualnych było ponad 52% wyborców.

Tak więc po 4 listopada 2008 Ameryka umocniła swe konserwatywne okopy. Dziś w całym kraju, z wyjątkiem Massachusetts i Connecticut, nie zezwala się na małżeństwa homoseksualne, mała zaś garstka stanów zezwala jeszcze na nieformalne związki. O porażce gejów zadecydowały te same mniejszości, które miały liberałom dać władzę totalną. W Kalifornii „nie” powiedziało homoseksualistom 70% Murzynów i ponad 60% Latynosów.

Liberałowie ruszyli do ataku. W Salt Lake City, ok. 2000 manifestantów oblegało świątynie Mormonów. W Michigan kilka lesbijek przerwało nabożeństwo krzycząc „It’s okay to be gay” i rozrzucając po kościele ulotki. Reszta grupy, na zewnątrz, zagłuszała nabożeństwo bijąc w bębny i skandując „Jezus był gejem”. W Los Angeles geje i lesbijki wyszli na ulice. W San Francisco podeptali krzyż. Z pomocą przyszły liberalne media ( m.in. Atlanta Journal and Constitution) zaprzyjaźniony internet (Daily Kos) powołując się na ruch praw człowieka lat 60 w XXI wiecznym wydaniu.

Europa, która zazdrości Ameryce stylu życia, przestrzeni, niezależności od układów zbiorowych, potęgi kulturowej i ekonomicznej, chce widzieć europeizacje Ameryki, upadek jej narodowej tożsamości i kultury, dzielnie pociąga za yo-yo emocji. Europejskie agencje prasowe piszą o „dziesiątkach tysięcy aktywistów” maszerujących przez Amerykę „od Los Angeles po Nowy York”.

Dobre to dla Francuzów. W 310. milionowej Ameryce jest ok. 8,8 mln gejów (mniej niż 4% społeczeństwa między 18-45 lat). W ponad 10 milionowej metropolii nowojorskiej jest ich ok. pół miliona. Kilkutysięczne, w najlepszym razie, manifestacje w Los Angeles, pomnażały oczy wyobraźni dziennikarzy liberalnej prasy. Ale w pewnych warunkach, dobrze zorganizowana mniejszość, jest w stanie narzucić swą wolę biernej większości.

Na Kapitolu, w stanie Waszyngton, Fundacja Wolność Od Religii o mniej niż 13 tys. członków, obok szopki dla uczczenia tradycji świąt Bożego Narodzenia obchodzonej przez 80 mln wiernych, uzyskuje pozwolenie na transparent: „Nie ma Boga, diabłów, aniołów ani nieba ani piekła. Jest tylko nasz naturalny świat. Religia jest mitem i przesądem, który utwardza serca i zniewala umysły”. W San Francisco ateista, Michael Newdow, domaga się usunięcia inskrypcji „Bogu Zawierzamy” z amerykańskich monet, oraz, powołując się na separację religii i szkolnictwa, słowa „Bóg” w ślubowaniu na flagę, które amerykańskie dzieci codziennie recytują w szkole. W Kalifornii 18 tys. lesbijek i gejów potrafiło dotąd z sukcesem próbować narzucić swą wolę 37 milionom obywateli tego najbardziej zaludnionego stanu w Ameryce, uzyskując decyzję stanowego Sądu Najwyższego z 15 maja 2008 o niekonstytucyjności zakazu dostępu gejów i lesbijek do instytucji małżeństwa.

Czy taki kulturowy przewał byłby możliwy w Polsce? Czy 38 milionów Polaków, może wodzić za nos kilkutysięczna armia „closet queens”? Czy bajki dla dzieci o Jasiu i Małgosi mogą zastąpić przygody Zuzanny, która ma dwie mamusie? Tak. Narzędziami gwałtu na społeczeństwie potrzebnymi do dokonania tego aktu kulturowej przemocy są media i stereotypy.

Stereotypy – aprobata dla praw homoseksualistów „jest cool”. Wolność obyczajowa jest „In”, konserwatyzm jest ”Out”. Z kościoła się szydzi i wyśmiewa, wiarę uważa się za zabobon. Człowiek religijny to „moherowy beret”, niewierzący to „obywatel świata”. Świętego Mikołaja zastępuje Gwiazdor. Boże Narodzenie, komunistyczna Gwiazdka. Wolny seks jest „spoko”, miłość jest „passe”. Jesteśmy hip i jesteśmy hop. Jesteśmy Europejczykami – powiedziała mi niedawno znajoma z Polski, z dumą eksponując plaster antykoncepcyjny wielkości biletu na bejsbolowy mecz.

Media – „Tam, Gdzie Orgie Są Dozwolone”, „Seks z Nieznajomym”, „Kochać Żonatego To Nie Grzech”, to tylko niedzielne nagłówki jednego z polskich portali. Para gejów to „Najpiękniejsi” Gali. Aktorka na scenie „Jak Oni Śpiewają” odrabia brak satysfakcji życiowej (I can’t get no – Satisfaction), występem w stroju zakonnicy obrażającym Kościół i jeden z jego symboli. Z ekranu Tańca na Lodzie padają dialogi z którymi nie może sobie poradzić Komisja Etyki TVP i rodzice, których dzieci pytają, jak można „ciągnąć fleta”?

Obrońcy homoseksualistów nie mogą powołać się na ruch praw człowieka lat 60 w XXI wiecznym wydaniu. Dzieci Kwiaty taplające się nago w błotach Woodstock, cytowały równość praw Jeffersona, Biblię i zawarty w niej zespół praw naturalnych, przyrodzonych każdemu. De facto Jefferson, w 1779 jako gubernator Virginii, domagał się karania sodomii na równi z gwałtem. Martin Luther King pisał: „Sprawiedliwe prawo jest w zgodzie z prawem moralnym albo prawem danym od Boga”. O Boga i otrzymany od Boga zespół praw, opiera się cała Konstytucja USA. Zawiera przekonanie, że nasze wysiłki w stworzeniu ładu na ziemi mają siłę sprawczą gdzieś wyżej, w regułach chrześcijańskiego porządku, który uszlachetnia nas, ludzi tu, na ziemskim padole. Idei tych nie uświetniały maksymy Lenina, Newdowa czy Gomółki. Idee te kształtowały słowa Św. Piotra, Św. Marka czy Św. Mateusza.

Tego atutu homoseksualistom brak. Pozostaje im więc nieustanne nękanie narodu zarzutami o homofobie, rasizm, seksizm, ciemnogród i zabobon.

Największa nastoletnia gwiazda Ameryki, Miley Cyrus, nie wierzy w seks przedmałżeński. Ikona Hollywoodu, Mel Gibson, modli się kilka razy dziennie. Amerykański Kongres rozpoczyna obrady modlitwą. Prezydent składa przysięgę na Biblię. Na dolarach ciągle widnieje „Bóg”, któremu „zawierzamy”. W gmachach sądów ciągle stoją tablice Dziesięciu Przykazań. Mimo to Ameryka nie jest „passe”. Mel Gibson to nie „moherowy beret”, Miley Cyrus nie jest „out”. Ameryka jest hip i jest hop. A amerykański święty Mikołaj ciągle wjeżdża do domów przez komin.

Mariusz Max Kolonko specjalnie dla Wirtualnej Polski

http://www.maxkolonko.com/

Przebój ze starego RMFu. Kilka(naście) lat temu… A dzisiaj przesłuchałem ze dwadzieścia razy. Eh, to se ne vrati…

Św. Tomasz z Akwinu o tym jak sobie radzić ze złym nastrojem. W Sumie Teologicznej o wszystkim pisał, więc o tak prozaicznych i przyziemnych rzeczach również. Korzystam tu z tłumaczenia dr. Jana Bardana tom X Uczucia – wydany w Londynie w 1967 r. – zagadnienie 38 (w oryginale było by to Q 2-2, 38).

Ad rem: masz kryzys, to św. Tomasz na smutek i ból poleca 5 lekarstw, którymi są:

• Przyjemność,
• Łzy,
• Przyjaciel,
• Prawda,
• Sen & kąpiel.

Teraz powiem o co w tym wszystkim chodzi (a przynajmniej mam takowy zamiar…)

cdn.

Pisze się, pisze…

Przeżycie było tak silne, że Lewis myślał o tym cały czas i staranował bolid Ferrari Kimiego Raikonnena. You snozze – you lose.

Źródło

No i jeszcze dołączony był do niego następujący anons:

Oferty matrymonialne przyjmuję na maila. Odpisuję w drugie soboty miesiąca w godzinach 17.00-22.00.

Minimalna treść oferty:

• curriculum vitae;

• list motywacyjny;

• świadectwo chrztu;

• 4 zdjęcia (nieretuszowane)[w tym: 1 * legitymacyjne, 1 * cała postać w sukience, 1 * cała postać w spodniach i t-shircie, 1 * w bikini];

• wyciąg z konta bankowego;

• zaświadczenie o niekaralności z Krajowego Rejestru Skazanych;

• oświadczenie o stanie majątkowym;

• weksel in blanco z deklaracją wekslową do wysokości wartości stanu majątkowego ujawnionego w oświadczeniu na wypadek podania zawyżonej kwoty;

• zgoda na przetwarzanie danych osobowych.

___
Zastrzegam sobie prawo do swobodnego wyboru ofert, niewybrania żadnej oferty, żądania złożenia dodatkowych dokumentów i zdjęć oraz unieważnienia całej procedury bez podania przyczyn.

Ważne do odwołania.